距离9月8日，古岳发布狗不理包子（王府井总店）的探店视频视，吐槽包子不好吃、价格还贵，已经一个多星期了。

之前的回应（现在知道了是加盟商操作的）没做评论，还是那个理由，太差了，不需要分析就一目了然的差。

9月15日凌晨，正宗官方狗不理集团憋不住了，发布《狗不理集团解除与狗不理王府井店加盟方合作的声明》，声明中说王府井店只是一家加盟店，不是直营店，不代表集团的态度，同时解除了与王府井加盟店的合作。声明还提到，将会加强管理，重视消费者满意度、产品品质和食品安全。

后面评论还是被骂的一塌糊涂。

一些媒体都在说，狗不理的声明，大众不买账。

好吧，我们聊聊公关到底可以做什么，是不是必须要让大众买账？

01

狗不理集团的声明，还是有点用的。虽然不能说写得好，但最重要的作用发挥出来了：表明了官方的态度，公布了处理结果。

注意，狗不理包子这个产品一时半会儿是改不了的，那“态度”就是唯一可以用的“武器”。

何况，当时王府井店犯众怒的原因，不是因为东西难吃，毕竟也难吃了这么多年。王府井店上热搜的真正原因是报警了，是难吃还不让说。

我一直说，不能让事件变成梗，如果以后谁说一句“包子难吃”，就会被接一句“嘘，别说出来，警察会来找你”，品牌层面就更救不回来了。

狗不理官方的回应，是个非常明确的信号：可以说，随便说，谁不让你说我把谁干掉。

然后大众也没让人失望，话题果然回到了“难吃”问题上。这就是公关效果。我一万遍的强调过：公关策略的基础原则之一，就是两害取其轻。关于食品类的产品，“难吃”这种主观性判断，一直是最轻的那个害。

02

再说说难吃这个问题。

我是不吃猪肉馅儿的，所以我也不知道到底怎么个难吃。问了圈，大部分人是说不好吃，也有蛮多没吃过的。

有没有办法 “抑制”住那些关于难吃的评论呢？

方法一：批量生产MIB里面那种闪一下就能把人家记忆抹掉的棒棒，每个店都派发，客人离开之前都得被闪一下；

方法二：收购其他包子店，并且要求他们做得更加难吃，通过拉低行业平均水平，获得更高评价。

你说这是抬杠，而且也不是公关的方式。

公关方式来了：

方法一：大量KOL（舔着脸）做背书，这种传统的、油油的才是好吃的包子。你觉得难吃，是没有理解包子的精髓，是你不懂，不要说出来丢人现眼。

方法二：围绕“传统”做文章。既然连张文宏说早餐不要喝粥，要吃鸡蛋、肉、奶，都会骂成那样，在这种舆情环境下，硬要放弃所有逻辑说成吃早上就该吃传统包子，狗不理就是最传统的包子，也有可能。

方法三：把价格和品质强行关联。不便宜有不便宜的道理，说一堆工艺方面的狗屁，说一堆传统方式的繁琐与坚持，找点纪录片的拍摄团队，配个爷爷奶奶的走心故事。

……

不做调研、随口说方式，说出几十个不重样的应该是没难度。问题在于，这些方式都是需要投入。投入时间、投入精力、投入钱。

狗不理有没有这个意识？有没有这个能力？这不是一个公关问题，是企业整体决策问题。

03

还是关于难吃的问题。

狗不理包子是传统的食品，是原来没什么油腥儿的时候，咬一口满满都是幸福感的东西。现在，这个“应用场景”已经没有了。

传统口味要不要因为时代而改变，也是一个企业重要决策。改成四不象，还硬说自己传统融合创新的，也挺多。

这是狗不理面对的最大问题。这个问题没想好，公关都不能动。因为，完全不知道往哪个方向动。

04

今年5月份，在新三板挂牌五年之久的狗不理正式摘牌。

作为重要销售渠道，狗不理旗下连锁餐饮店在过去三年完成的销售额逐年下降，占比分别是23.4%、20.4%和20.3%。

说个极端的话，如果狗不理的PR，能把舆情控制在“难吃”范围，就是一种成功。

大众口味变了，对于“油脂”从极度渴望变成了控制。狗不理面对的问题，是它的产品已经不适合这个时代了，而且可以预计，会越来越不适合。

那些站着说话不要腰疼的网友在那里说“你要提高品质”。品质个P，这是品质的问题么。狗不理要改，就相当于放弃曾经让他们从有一堆包子中脱颖而出的“法宝”。狗不理不改，就会面对不断地负面评价。

05

我觉得狗不理还是想做点事情的。

比如，逐步收回加盟店。

很大一部分加盟店真的是天坑。看看加盟店惹过的祸。

即便都很妖怪，王府井店还是依然足够令人无语。