在182亿反垄断巨额罚款的惩戒下，4月26日，市场监管总局根据举报，依法对美团实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。
对于反垄断的不正当竞争行为，市场上从来都不少见，譬如刚被罚款超过182亿的阿里就是前车之鉴之一，再如早期的滴滴、腾讯都曾被官网批评并罚款，所以反垄断，一直都是国内市场严控、严肃的一件事。
但是针对逼迫商家“二选一”，搅乱市场正常竞争秩序，美团同样逃不掉市场规则的惩戒。
十一年，已成巨头从2010年3月4日，王兴推出美团至今，已经有十一年的时间。最初，美团也在为市场份额忙的不可开交，从上海、西安、广州，渐渐的美团才开始在全国各地设下据点，成为惠普全国的订餐平台。
当然，在十一年之间萌发的订餐平台不止美团一家，但经过不断洗牌后，最终仅有美团与饿了么两家成为最后的王者，并且转而在本地生活服务生态中进一步增长，成为了名副其实的互联网巨头。
在消费升级的过程中，不仅仅是电商、直播的推动，更是消费需求潜移默化的变化。消费者从需求消费到享受消费在到今天综合性的新消费习惯，新的消费习惯让消费者远离尘烟，不断在互联网平台索取、挖掘自身的需求，外卖、网购、网聊，造成新消费青年不断与原生态的生活方式脱节，这也是订餐平台崛起的根本原因。
从美团发布的2020年全年财报中显示，美团全年营收1148亿元，同比2019年增长了17.7%，意味着消费升级同时带来了营收的增长。并且，美团的核心业务餐饮外卖在全年营收663亿元，同比增长20.8%，虽然美团优选、买票、酒店旅游业务都在不断扩大，但显然订餐业务才是美团的营收根本。
订餐业务要面对交易数量为5.1亿人，庞大用户体量使得订餐业务发生质变，让美团有了在流量基础上重新探索的冲动，于是才有了其他业务的分化，也有了美团做电商的底气。早期千团大战就有美团的幻想，但是千团大战的背后是阿里、京东的不断扩张，美团的一亩三分地仍旧是订餐业务。
这时的美团瞄准的其实是活跃数为680万的商家。2020年截至2020年12月31日，美团商家数同比增了10%，在商家数量突破的基础上，才能满足不断扩张的用户流量与随之产生的消费需求。
这时我们会看到，把握了流量需求也就占据了营收上的先天不败之地，遏制了680万的商家，也能将用户牢固的控制手中，毕竟除了饿了么，美团并不会在订餐业务上对哪个互联网平台有所忌惮。而把控流量的同时也意味着美团产生持续化破圈收入，并且一跃成为互联网巨头其中之一，有了与阿里、拼多多、京东等共同深挖互联网红利的资本。
当然，也正是订餐业务，让美团收获了资源，也滋生了更大的野心。野心与商家有关，曾经为诸多商家提供互联网平台的机会，让更多创业者有了创业选项，但是在不断的扩张领地、减少商家佣金的过程中，就是在不断释放自己的野心。
困在系统的骑手、大数据杀熟、二选一，得罪了谁？
众所周知，美团是一个服务型互联网平台，主要围绕商家、消费者，但在提供互联网服务的同时又诞生了配送员这样一个新的职业，所以，针对三者之间，我们来分析一下美团都做了什么，又赢得了什么。
在2020年下半年，一篇《外卖骑手，困在系统里》引起舆论对外卖骑手的关注，而数据算法也成为了外卖骑手们被困的元凶。
精准算法不断缩小配送员的配送时间，从最初的一个小时（包含取餐的时间近半个小时），到今天配送的时间已经缩至半个小时（速食包加快了取餐过程，但配送时间也减少），留给骑手的时间越来越少了，紧张的配送过程，还要想要多送一单的配送员，导致马路悲剧发生的频率增高。困在系统的外卖骑手，正在拿命挣钱。
在这样紧张又惶恐的配送环境下，虽然美团为外卖小哥提供工作条件，但是如同装上发条的外卖骑手还是有很多心酸苦水想吐露。上层不得人心，也正是美团的配送员们的无声抗议。
外卖骑手通过美团获利，消费者为平台供给利益。在骑手相关一文曝光不久后，美团大数据杀熟的消息也毫无征兆的出现大众眼前，说是毫无征兆，却也早有预料，毕竟有心人或许早就发现经常点餐的餐品会出现价格变动，这也许就是大数据杀熟的表现，当然也不可避免是市场价格出现变动导致的餐品价格的变化。
但笔者作为消费者来说，并非不能感知市场变化，没有一家商家定价会经常变动，甚至一年、五年一样餐品都不会变价，所谓变价情况多存在农贸市场，并且属于时令定价、自由定价比较多。所以大数据杀熟，并非空穴来风，但也并非绝对。
与消费者相同，商家入驻平台会抽取佣金，这也是商家与平台的合作关系，姑且不说平台对商家抽成多少比例，盈利多少，就像最近市场监管总局指出美团有逼迫商家“二选一”，并立案调查，美团与商家也早有矛盾。
“二选一”、“垄断”都是市场规则不允许的不正当竞争手段，对于商家来说，同时入驻美团和饿了么就能双倍提升自身的曝光，自然也会获取更多的流量附身，这样也就有更多的机会增加订单量，让店铺营收提高一个档次。但对店铺提升的同时，却有消费者的不确定性影响美团对店铺的抽成。因为消费者选择平台是随机不可控的，所以平台很可能因为想要把控这个不可控因素，逼迫商家“二选一”。
从骑手、消费者再到商家，几乎与美团都称得上有“过节”，作为平台生态中，四者都是不可或缺的存在，但是作为“中介平台”的美团一下“得罪”三方，确实有些不明智。
在不断扩张、增加业务的背景下，美团与三者关系必然需要缓和，不然不满的呼声越来越多，难保不会对业务根基产生影响，但如何缓和，也是很重要的问题。
刚睡醒，马上改，不是惯犯面对问题，美团最大的态度就是“马上改”。譬如这次关于“二选一”反垄断的问题，美团官方做出回应，将积极配合监管部门调查，进一步提升业务合规管理水平，保障用户以及各方主体合法权益，促进行业长期健康发展，切实履行社会责任，目前公司各项业务正常运行。
对美团来说，有错误积极改正就是正确选项，但是在美团之前，互联网巨头阿里早就面对了多次反垄断批评、调查，甚至在前段时间被处罚超182亿罚款，这件事必然是众所周知的，所以美团又出现这种问题，让人非常费解。
难道美团不知道市场规则不允许垄断这种不正当竞争行为吗？
美团并不是不知道，作为互联网大企，美团的公关能力或许不是最好，但并不是一文不值的，所以对于各项规则美团也是熟知的，只不过面对对手的强力竞争，美团做出了与阿里同样的选择，逼迫商家“二选一”。不是不知道，但二选一之下是平台利益短期最大化，禁不住诱惑就难免跳进坑里。也不是疏忽，182亿罚款明晃晃，叫醒“装睡的人”也不容易。
对于美团收缩资金越来越快并不是全无道理。近几年美团业务不断增加、增快发展，比如美团进军电商，又重拾买菜业务，在共享经济上也不断发力，但是这些业务的全面推行并不是河水自流，而是需要庞大的资金链支撑，资金链从何而来？或许正是主营业务——订餐业务来支撑。
但这些都不是逼迫商家“二选一”的理由，与商家的合作应当秉持公平公正，而不是滥用权力，因此这就要监管部门持续发力，不要让美团的这种“二选一”的爽快之下成为惯犯。
另外，与骑手之前也应该做到相互体量。
近日，北京市人社局劳动关系处副处长王林体验了一天外卖骑手的职位，一天送单12小时只赚了41元，不禁体会到骑手的心酸。从体验过程中了解到，一个小时一单外卖也仅仅6元多，但是一旦超时就要扣除60%的佣金，如果消费者没有选择“准时宝”，那么扣除的佣金就只能进入平台的腰包。这时骑手与消费者无法看到罚款的走向，也难免心有隔阂。
到底该不该改善，其实都一目了然，作为互联网订餐巨头，美团更应该一身作则，而不是通过不正当的方式来实现高盈利。其实对于更多掌握行业大权的企业来说，面对市场不正当竞争手段，就应该做到有则改之无则加勉，企业对合作者与消费者态度明朗、积极，才能赢得对方的正态度，否则每天都盯着企业出错，并不利于企业的长期发展。
总结来说，这一次在市场督促、美团自改的情况下，消费者也希望作为日常使用的订餐平台，并且如今在本地生活服务方面不断发力，不断迎合消费者需求的美团，能够做到品学兼优，能够不断在新消费时代创造惊喜，做到真真正正的互联网巨头。
